Dire n°3 déposé par les élus socialistes : Sur le terminus et le phasage de la ligne 2

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Les élus socialistes du Conseil municipal et du Conseil métropolitain de la ville de Nice considèrent qu’avoir pour terminusla Place Ilede Beauté est un non sens pour la ligne 2 Est Ouest.

La future ligne 2 de tramway à Nice devait initialement partir dela gare SNCF Riquier.Cette liaison qui était prévue dans le projet initial vient cependant d’être abandonnée. Les habitants du quartier et les usagers de la gare ont ainsi lancé une pétition. Ces personnes militent en effet pour que la 4ème gare du département (5000 usagers par jour) soit connectée directement au tramway et que Riquier – Arson – Barla, quartiers historiques de Nice, ne soient pas délaissés. Elles ont raison. Toutefois, certains et parfois les mêmes ont signé une pétition s’opposant au passage du tram en surface parla rue Arson.L’ampleurde la contestation a fait reculer Christian Estrosi qui a en effet indiqué que rien n’est encore       « tranché à l’Est pour la portion aérienne située entre le port et la gare de Riquier parla place Arson.» . Les études d’impact l’auraient fait renoncer au projet initial.

Un projet ambitieux ne peut cependant pas occulter la nécessité de construire une véritable intermodalité entre le tramway et la gare de Riquier.

Tenant compte des réalités économiques, nous proposons également un phasage de cette ligne 2 Est Ouest.

Il s’agirait de permettre le passage du tramway en souterrain entre la rue du Congrès etla place Garibaldisous laquelle se situerait un terminus simple comme il en existe actuellement un au Pont Michel.

Cela permettrait :

–          De ne pas porter atteinte dans un premier temps au quartier du port en prévoyant une sortie de trémie rue Antoine Gauthier, provoquant par là même l’expropriation et le destruction de l’immeuble situé 22 rue de Ségurane, pourtant classé en périmêtre sauvegardé et pour lequel l’architecte des bâtiments de France n’a pas encore formulé d’avis.

–          De prendre en compte le fait que les résidents dela place Ilede Beauté et des rues environnantes, ainsi que les commerçants du Port de Nice, n’ont pas fait preuve, pour l’heure, d’une impatience notable ;

–          De tester sur une distance plus courte, l’option tunnel souterrain afin de voir comment sont surmontées les difficultés techniques et hydrologiques ;

–          De prendre en compte les contraintes financières et de ramener le coût de la ligne 2 Est-Ouest de 758 millions d’euros, aux environs de 600 millions d’euros, rendant sa faisabilité plus certaine.

Concernant la jonction entre le tram et la gare de Riquier :

3 options sont possibles :

–          Si les difficultés rencontrées par l’option tunnel souterrain se révèlent surmontables et sans surcoût important par rapport aux évaluations initiales, la ligne 2 Est-Ouest pourrait être dans une seconde phase, prolongée en souterrain versla place Ilede Beauté, desservant ainsi le port de Nice  sans préjudice pour le commerce local et remonterait en souterrain jusqu’à son terminus. Le surcoût engendré par la réalisation d’un tunnel souterrain jusqu’àla place Auguste Blanquiserait compensé par l’économie réalisée dans la phase 1 par l’entrée en souterrain rue du Congrès. Ce que nous proposons, en deux phases, repose sur la même estimation financière que celle du maire actuellement (758 millions d’euros) mais cela a l’avantage de proposer un projet plus ambitieux, plus long et allant jusqu’à la gare de Riquier.

–          Si l’option souterrainne s’avérait infaisable, il faudrait remonter versla place Auguste Blanquietla gare Riquieren surface, en évitant absolumentla rue Arson.Cetteoption serait bien entendu moins onéreuse, l’économie réalisée étant de l’ordre de 60 à 70 millions d’euros.

–          Il demeure aussi la possibilité de raccorder la gare de Riquier au réseau du tramway par l’actuelle ligne 1 par la réalisation d’une boucle à partir de la place de l’Armée du Rhin, permettant à une rame autonome d’aller vers la gare de Riquier par le boulevard Delfino et de revenir par le boulevard Pierre Sola avec jonction àla station Palaisdes Expositions.

Dire n°2 déposé par les élus socialistes : Sur le choix de l’option souterraine

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Les élus socialistes au Conseil municipal et au Conseil métropolitain font part de leurs réserves sur le choix de l’option souterraine pour traverser le centre ville compte tenu de la nature du sous sol dela ville. Cesréserves sont de nature hydrologiques et sismiques essentiellement.

Nous considérons que l’option souterraine doit être réduite au minimum.

De nombreux chantiers antérieurs ont démontré que les “imprévus” n’ont pas manqué et se sont traduits à chaque fois par des retards de livraison importants, des surcoûts considérables et des dégats collatéraux notamment sur des constructions, voire des édifices classés.

Côté rive gauche du paillon, les exemples ne manquent pas. Cela est dû, et c’est notoirement connu, au fait qu’un bras du Paillon, Lou sourgentin, passe sous cette partie de la ville et se jette dans le Port de Nice. Moins connu, l’autre ruisseau à caractère torrentiel, le Fontaine de la ville s’écoule au pied du mont Boron et rejoint lou Sourgentin.

Les travaux du bassin de rétention dela place Arsonont pris un retard considérable à la suite d’infiltrations d’eaux imprévues.

De même, la construction  des garages en sous sol de l’ensemble immobilier Port Nicea, rue François Guisol, a provoqué l’inondation de caves dans tous les immeubles environnants de la rue et des rues avoisinnantes, notamment la rue Lascaris, à la suite de remontées d’eau.

Toujours rive gauche, mais avec une responsabilité directe du Paillon, le parking du Cours Saleya a fait l’objet de beaucoup de complications.

Lors de sa construction, les bâtiments du Bureau d’Aide sociale de la ville de Nice et de la chapelle de la Miséricorde ont été affectés par d’importantes fissurations et, en ce qui concerne la chapelle, par des remontées d’humidité qui ont provoqué le délitement ou l’éclatement des matériaux, ainsi que de graves dommages aux tableaux et peintures.

Il a été établi que ces dégâts ont en pour origine le tassement de terrain et une remontée de la nappe phréatique, eux-mêmes consécutifs à la mise en place des infrastructures de l’ouvrage, qui ont eu pour effet de contrarier l’évacuation des eaux d’infiltration et d’entraîner une humidification importante des fondations, des remontées d’eau à partir des fondations et du sol et un accroissement considérable de l’humidité ambiante ayant occasionné des détériorations par des moisissures, des écaillements et des décollements de peinture, de plusieurs tableaux anciens situés dansla chapelle. Lelien de cause à effet entre les travaux de construction du parking et les dommages subis  dans ces circonstances, a été établi par des experts.

Côté rive droite du Paillon, selon certains experts les risques sont identiques. En effet le quartier de la Buffa et dela rue Danteétait encore un marécage au début du XIXéme siècle. Le sous sol reçoit plusieurs cours d’eau, le Mantega qui descend sous le boulevard Gambetta, le Saint Michel et le Saint Barthélémy qui s’écoulent quant à eux un peu plus à l’Est sousla rue Dante. Construireun tunnel souterrain à cet endroit, perpendiculairement au sens de l’écoulement Nord-Sud des eaux souterraines ne se fera pas impunément sans danger) et reviendrait à construire un barrage souterrain susceptible de bloquer les écoulements en sous sols et de provoquer des remontées de nappes phéatiques significatives sur les immeubles situés au nord dela ligne. Onne passe pas sans risque dans des alluvions instables et sous nos immeubles anciens qui sont tous sans grandes fondations.

Tout cela sans prendre en compte le risque sismique que l’on ne peut totalement évacuer du raisonnement même s’il est diffcilement évaluable. Potentiellement il existe.

La proposition des élus socialistes consiste donc à différer l’entrée en souterrain à la hauteur de la rue du Congrès et de poursuivre donc en surfacela ligne Est-Ouestentre la rue de France et la rue du Congres en passant en surface par les rues Bottero et Maréchal Joffre.

Cette option permet :

–          De s’affranchir des contraintes hydrologiques évoquées ci-dessus, suceptibles d’avoir des répercussion sur le bâti environnant ;

–          De supprimer1,3 kmde tunnel souterrain ;

–          De réaliser ici une économie évaluée à 130 millions d’euros ;

–          De passer en surface dans des zones très peu commerçantes dont sans nuisances pour l’activité économique.

Monsieur le Commissaire enquêteur

Les élus socialistes du Conseil municipal et du Conseil métropolitain de la ville de Nice souhaitent par ce dire très précis compléter le dire numéro 2 en ajoutant un élément extrêmement important. 

L’entrée en souterrain à la rue du Congrès rapprocherait considérablement cette entrée de l’actuelle ligne 1. Cela permettrait de prévoir en surface une connexion à moindre coût entre les deux lignes, entre la ligne 1 à hauteur du boulevard Victor Hugo et la rue du Congrès sur quelques centaines de mètres. Cette connexion ne serait utilisée qu’en qualité de voie de secours, destinée à transférer du matériel roulant compatible d’une ligne à l’autre, en cas de problèmes techniques, de pannes, voire de saturation à une heure de pointe, donnant ainsi plus de souplesse à l’exploitation de l’ensemble du réseau de tramway.

Dire n°1 déposé par les élus socialistes : Sur les dessertes de la ligne 2 du tramway

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Les élus socialistes du Conseil municipal et du Conseil métropolitain de la ville de Nice souhaitent appeler votre attention sur la question de la desserte de la ligne 2 du tramway. Alors que précisément le tracé permet de desservir 210 000 personnes, les stations prévues ne sont pas à la hauteur de l’ambition de notre ville dans le sens où le nombre d’arrêts prévu n’est pas suffisant pour11,3 kmde ligne, notamment sur la partie en souterrain.

L’ambiguïté de ce tracé tient au fait que le maire de Nice a inventé le « métram ». Ce n’est pas tout à fait un métro et pas tout à fait un tramway, et finalement ce n’est ni l’un ni l’autre parce que les dessertes d’un métro ne sont pas du même type que celles d’un tramway.

Je rappelle que la ligne 1 connaît précisément un très grand succès parce qu’elle a un niveau de desserte très important et très régulier : un arrêt tous les400 m, c’est-à-dire que, le long de la ligne, personne n’est à plus de200 mdu tracé du tramway.

Cela ne sera pas du tout le cas sur la ligne 2 et nous attirons votre attention sur ce point, puisque seules 17 stations ont été prévues. Il en manque au moins 4, à notre sens, surtout dans la partie souterraine puisque, entre le Centre Universitaire Méditerranéen etla place Garibaldi, il n’y aura que 3 stations en tout et pour tout pour un tracé souterrain de3,4 km(celle du jardin Alsace-Lorraine, celle de l’intersection avec la ligne 1 à la hauteur de Nice Etoile, et celle du square Durandy).

En voici le détail :

La ligne CADAM – Ile de beauté compte 17 arrêts dont les 2 terminus  que sont Ile de Beauté et le CADAM. En dehors des terminus il y a donc 15 stations.

Sur ces 15 stations :

En tout, 6 stations ont moins de 500 m de distance dont :

ð 2 de moins de 400 m,

ð       4 entre 400 et 500 m,

Les 10 autres ont plus de 500 m de distance :

ð 3 entre 500 et 600 m,

ð   3 entre 600 et 700 m,

ð 2 entre 700 et 800 m,

ð 2 entre 800 et 900 m.

De notre point de vue, seules 6 stations sont espacées de façon acceptable. 10 stations sont espacées de plus de500 m. C’est trop !

C’est encore plus frappant dans la zone du centre ville. Cela veut dire que nous ne sommes plus du tout dans une desserte qui correspond au service public que doit rendre un tramway. Ce serait regrettable, alors que précisément c’est l’endroit du tracé où la densité de population et l’activité commerciale sont les plus importantes.

C’est également la partie du tracé la plus coûteuse avec les surcoûts liés au tracé en souterrain.

Dans une ville, où notamment en centre-ville nous savons que beaucoup de seniors habitent, c’est rendre l’accession au transport public par le tramway beaucoup moins intéressante qu’elle ne l’est sur la ligne 1.

Nous demandons donc que l’on réfléchisse de nouveau à la question des arrêts. La desserte n’est pas suffisante et nous estimons que lorsqu’on est sur un projet de cette envergure, qui va coûter 758 millions d’euros, la moindre des choses est que l’on puisse arriver à un niveau de desserte qui soit impeccable.

C’est la raison pour laquelle nous proposons très précisément :

–          Le rajout à l’ouest d’une station entre Fabron et René Cassin où les distances avoisinent les800 mentre deux stations

–          Et un réaménagement des stations permettant sur la partie au sol comprise entre le Parc Phoenix et le Centre Universitaire Méditerranéen, un rythme de stations tous les400 m.

Si le principe du souterrain était conservé en l’état actuel, entre Grosso et Jean Medecin, la distance est de1 790 met il n’y a qu’un arrêt situé à Alsace Lorraine. Un niveau de desserte correct commanderait qu’il y ait 3 arrêts. Un entre Grosso et Alsace Lorraine, Alsace Lorraine et un dans le milieu du boulevard Victor Hugo. Entre Nice Etoile et Garibaldi, qui sont les 2 stations correspondant aux deux croisements avec la ligne 1, un seul arrêt est prévu, il en manque un autre pour retrouver la règle des400 m.

Ainsi la ligne CADAM – Ile de beauté compterait 21 arrêts dont les 2 terminus  que sont Ile de Beauté et le CADAM. En dehors des terminus il y aurait donc 19 stations.