Bien sûr, on aurait préféré ne rien changer mais dans ce contexte d’efforts budgétaires incessants pour redresser la France, voici une mesure qui est juste. Je me félicite de la modulation des allocations familiales, à la fois :

Sur la méthode d’abord, car c’est comme cela que le travail doit se faire avec le groupe socialiste à l’Assemblée Nationale. Le gouvernement fait des propositions, et celles-ci sont naturellement constamment discutées, le cas échéant améliorées, substituées, c’est le cas en l’espèce, dans un travail en bonne intelligence avec le groupe socialiste

Sur le fond ensuite, parce que cette mesure de modulation est une mesure de justice :
Elle ne va concerner que 13% des familles qui perçoivent des allocations familiales. Elle n’implique aucun changement pour les familles aux revenus allant jusqu’à 6 000€/mois. Les allocations restent inchangées en dessous de 6 000€/mois de revenus par foyer : elles seront de 129,35€/mois pour 2 enfants, 295,05€/mois pour 3 enfants, 460,77€/mois pour 4 enfants.

Elles seront divisées par 2 à partir de 6 000€/mois de revenus par foyer avec 2 enfants.
Elles seront divisées par 2 à partir de 7 000€/mois de revenus par foyer avec 4 enfants.
Elles seront divisées par 4 à partir de 8 000€/mois de revenus par foyer avec 2 enfants et ces seuils augmenteront de 500€/enfant supplémentaire.
Ce n’est pas une mise sous conditions de ressources. C’est une modulation selon le revenu, c’est-à-dire que tous les ménages continuent de percevoir des allocations familiales, mais pour les ménages les plus aisés, le montant en est diminué.

D’autres mesures initialement proposées sont ainsi abandonnées comme la modulation de la prime à la naissance en fonction du rang de l’enfant, ou le décalage de 14 à 16 ans de la majoration des prestations familiales.

La politique familiale est et demeure une priorité du gouvernement. Son engagement s’est déjà traduit concrètement pour le quotidien des familles : plan de création de 275 000 solutions d’accueil des tout-petits sur 5 ans, majoration des prestations dédiées aux familles monoparentales et nombreuses modestes, augmentation de 25% de l’ARS, revalorisation et élargissement de l’accès aux bourses étudiantes.

C’est également le symbole d’un partenariat au service des habitants de la Côte d’Azur et du développement économique et social de notre région.

J’étais présent ce matin à l’inauguration du programme the Crown parce que a Région est signataire d’un protocole de partenariat avec l’Etat, le Conseil Général, la Métropole Nice-Côte d’Azur et la Ville de Nice en date du 12 mars 2012. Comme j’ai eu l’occasion de le dire, si la région est signataire de ce protocole c’est que nous croyons à ce projet, cela ne nous empèche pas de faire entendre sur certains dossiers, une musique différente. C’est le cas sur le déficits d’équipements publics, sur le calendrier de la ligne 3, etc..

Au travers de ce protocole, nous nous sommes engagés sur 4 opérations phares, dont la technopole Nice Méridia.

Idéalement située à proximité d’un aéroport international, d’axes ferroviaires et routiers, et d’un futur pôle d’échange multimodal d’envergure, la technopole Nice Méridia présente l’intérêt de mixer les usages et de développer un pool économie-recherche-enseignement supérieur autour d’un lieu de vie urbain qui rassemble des commerces, des services, des équipements publics, ( il manque un projet de centre de loisirs), des logements…

Le concept urbain proposé sur Nice Méridia répond à plusieurs objectifs, qu’encourage par ailleurs la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur :

– Le développement d’opérations d’ensemble denses et mixtes à proximité d’axes structurants de transports en commun qui favorisent le développement durable du territoire ;

– La réponse aux besoins des habitants en termes de production de logements (la technopole devrait accueillir a minima 2100 logements dont 30% sociaux) ;

– Le développement de l’emploi, de la formation et de l’apprentissage ;

La Région accompagne en effet d’autres opérations sur Nice Méridia, telles que le Campus Régional de l’Apprentissage. J’ai confirmé à cette occasion une rallonge mise par la région de 4 millions d’euros

– La réduction des émissions de Gaz à effet de Serre, l’amélioration de la performance énergétique des bâtiments et la qualité environnementale ;

La labellisation de l’Immeuble the Crown Très haute performance énergétique (RT 2012) s’inscrit tout à fait dans cette approche du développement durable.

– La prévention des risques, et notamment la gestion des eaux pluviales ;

– Le développement économique et l’innovation.

La Région a choisi en effet de réorienter sa politique économique pour conserver un socle industriel et productif fort, générateur d’emplois de qualité, de création de valeur et d’innovation au service des enjeux sociétaux du territoire.

Elle encourage les acteurs des territoires à mettre l’accent sur des filières porteuses telles que l’économie tertiaire, le high tech, l’aménagement numérique, l’innovation verte, les smart grids, les réseaux intelligents, la Santé et la Silver Economy. Toutes ces questions sont au coeur de l’avenir de Nice Meridia. Entant que président de l’ARII, je ne peux que m’en féliciter.

Le programme tertiaire The Crown et l’implantation de la société IBM s’inscrivent tous deux dans cette dynamique économique. Sur IBM, tout le monde sait que j’ai défendu autant que possible son maintien sur le site de La Gaude, mais une fois la décision prise aux Etats-Unis, il valait mieux conserver une partie sur Nice Meridia plutôt que cela parte à Londres.

Ce sont les raisons pour lesquelles je me sentais à l’aise à la pose de cette première pierre.

Ce matin Christian Estrosi a publié un billet intitulé « Djihad : J’accuse ».

Je trouve cette tentative de récupération politique sur un sujet aussi dramatique tant pour les familles que pour la cohésion nationale très malvenue. Se servir d’une famille « emblématique » car ce n’est pas dans toutes les familles, heureusement, que 11 membres d’une même famille partent en Syrie est tout simplement méprisable.

Se servir de ce cas pour dénoncer une pseudo faiblesse de l’Etat, pour dire que l’Etat abandonne ces familles en détresse, alors que tout le monde s’est accordé à dire que la dernière loi antiterroriste allait dans le bon sens, est de la démagogie pure.

Le maire de Nice accuse le Gouvernement de ne pas agir contre les associations qui sous couvert d’un objet culturel ou cultuel enrôlent de jeunes personnes dans un processus de destruction et de barbarie, de ne pas combattre avec suffisamment de vigueur les incitations à la haine, les appels au terrorisme ou les endoctrinements qui s’installent dans nos quartiers. pourtant c’est bien un ministre de l’Intérieur de gauche, Manuel Valls, qui a fait interdire le spectacle de Dieudonné, qui, sous la droite pouvait remplir ces salles à souhait avec des provocations antisémites abjectes.

Le maire de Nice accuse le Gouvernement de ne pas prendre les mesures suffisantes et nécessaires pour isoler dans les maisons d’arrêt les présumés terroristes des détenus de droit commun et de ne pas assurer une surveillance accrue sur ceux qui sont clairement identifiés comme des recruteurs potentiels.

Je laisserai le soin au gouvernement s’il le juge utile de répondre point par point à ce réquisitoire affligeant. Mais néanmoins cette sortie du maire de Nice a un mérite, c’est de mettre le zoom sur une situation pour le coup véritablement inquiétante. Il est clair que les départs au djihad se multiplient à Nice. Là cette famille de 11 membres, des passeurs tchétchènes, plusieurs jeunes filles stoppées en catastrophe dont une à l’aéroport même qui avait 16 ans, plusieurs adolescents hommes également.

Que se passe-t-il donc à Nice? C’est une question elle, qui relève de la responsabilité directe du maire de Nice. Pourquoi autant de jeunes à Nice perméables à un discours d’endoctrinement et de radicalisation? qu’est ce qui dysfonctionne à ce point alors que dans les établissement scolaires, on s’arqueboute sur la charte de la laïcité pour prôner une citoyenneté tolérante et laïque permettant à chacun de croire ou de ne pas croire?

Qu’est ce qui fait que ce microclimat radical se développe plus ici qu’ailleurs? Pourquoi le vivre ensemble républicain cède plus de terrain à Nice qu’ailleurs et que les communautarismes sont plus exacerbés qu’ailleurs?

je n’accuse pas, je ne polémique pas. Je pose simplement des questions, j’aimerais que chaque lecteur y réfléchisse.

Bloquer systématiquement tout projet de mosquée quand on connait le danger de certains prêches incontrôlables de la part d’imams radicaux dans les caves et les garages alors que 99% des musulmans ne cautionnent pas ces dérapages et souhaiteraient juste un lieu de culte décent pour pratiquer un islam apaisé dans une démocratie apaisée où une ville reconnaitrait chacun de ces fils et filles sans distinction de religion. Cette attitude facilite t’elle le vivre ensemble.

Etre le seul, je dis bien le seul département de France, où le problème de l’abattage des moutons au moment de l’Aïd n’est pas réglé, alors que nos voisins varois, qui sont de la même sensibilité politique UMP, ont réglé depuis longtemps cette question, est-ce de nature à faciliter le vivre ensemble?

Prendre pendant la coupe du monde, un arrêté anti drapeau étrangers qui était avant tout un arrêté anti drapeau algérien est-il
de nature à faciliter la compréhension mutuelle et le vivre ensemble? ce fut le seul endroit en France ou un tel arrêté fut pris.

Parler de reconquête de quartier en bloquant le développement de commerces ciblés, parler même de commerces ethniques est-il de nature à faciliter le vivre ensemble?

Prendre un arrêté anti épiceries de nuit pour contraindre les épiciers à fermer à 22 heures, puis minuit après un jugement du tribunal administratif où le maire de Nice a perdu, cela facilite t’il le vivre ensemble?

Mises bout à bout, toutes ces mesures qui, prises individuellement et graduellement dans le temps apparaissent aux yeux de nombreux niçois comme justifiées, révèlent une cohérence redoutable lorsqu’elles sont mise en perspective.

Cela ne facilite pas le vivre ensemble mais peut être que cela facilite le travail des plus radicaux, des recruteurs. c’est tellement facile de dire à un jeune en difficulté d’insertion économique, ou dont la famille est en grande pauvreté et qui est en quête d’un espoir : de toute façon ici, on ne vous aime pas….

En rendant publique la lettre suivante adressée à la CP06, je confirme que j’apporte mon soutien à la confédération paysanne à propos de la ferme des 1000 vaches.

Monsieur le président,

Suite aux événements du 25 mai dernier lors desquels des militants de la Confédération Paysanne ont investi le chantier de la ferme des 1000 vaches pour démonter la salle de traite, je vous avais reçus, Madame SIC et vous-mêmes, et avais écouté vos arguments avec intérêt.

Je vous avais alors indiqué que, à l’instar du Parti socialiste, je considère que le modèle intensif ne représente pas un avenir souhaitable pour notre agriculture. Les socialistes travaillent au contraire pour une agriculture tournée vers l’agro-écologie, l’emploi, la valeur ajoutée, le développement des territoires ruraux et de montagne.

Suite à notre rencontre, j’ai suivi avec attention l’évolution du dossier.
Ce projet est devenu le symbole de l’industrialisation de l’agriculture. Aussi, à l’approche du procès de vos militants concernés par cette affaire, je souhaite vous réaffirmer mon soutien et mon engagement pour une agriculture à taille humaine.

Conscient de l’importance du savoir-faire paysan, je salue le travail d’information et d’alerte que vous effectuez. En effet des projets tels que celui de la ferme des 1000 vaches ne peuvent se concrétiser que dans l’ignorance de nos concitoyens. Ces derniers n’imaginent pas, pour la plupart, que leur alimentation pourrait à l’avenir être produite dans des usines.

La réunion organisée le 16 septembre à la demande de Stéphane LE FOLL, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt, a permis de réunir la Préfète de la Région Picardie, les porteurs du projet et ses opposants afin de rechercher des voies d’apaisement. Elle a surtout été l’occasion pour le Ministère de confirmer que ce projet ne correspondait pas au modèle d’exploitation promu par le Ministre dans la loi d’avenir pour l’agriculture et n’avait jamais été soutenu par ce dernier.

L’arrêté portant autorisation d’exploiter en date du 1er février 2013 limite la taille de la ferme à 500 vaches laitières. Toute augmentation des effectifs au-delà de ce seuil nécessiterait le dépôt d’une demande auprès de la préfecture de la Somme et du service des installations classées, et la prise d’un nouvel arrêté d’autorisation d’exploiter.

Je suis persuadé que votre travail de communication aura aussi bien alerté les citoyens que les pouvoirs publics et je suis confiant dans la volonté de ces derniers de mettre en œuvre le contexte favorable au type d’agriculture que nous défendons, et qui ne peut cohabiter avec une « agriculture industrielle ».

Je vous prie de croire, Monsieur le président, en l’expression de mes sentiments les meilleurs.

Patrick Allemand