Catégorie — Conseil municipal

Depuis l’attentat du 14 juillet 2016, de nombreuses mesures ont été prises afin de renforcer la sécurité à Nice et c’est une nécessité comprise par tout le monde puisque ces mesures sont destinées à protéger la population.

Mais depuis cet attentat, il est indéniable que plusieurs manifestations festives, voir culturelle ont dû être annulées. il en est ainsi des carnavals de quartier organisés par les associations de la politique de la ville.

Intervention de Patrick ALLEMAND, Président du groupe « Un Autre Avenir pour Nice »

Nous n’avons pas participé au vote.

Vous ne pouvez pas savoir à quel point je désapprouve ce qui vient de se dérouler. Comme tous les Niçois, j’ai appris avec surprise la démission de notre maire Philippe PRADAL, parce que vous avez décidé de redevenir maire de Nice. Vous allez prendre la succession de cet homme qui fut maire intérimaire, qui suscite le respect pour sa pratique républicaine, sa droiture et pour avoir été celui qui demeurera, hélas, devant l’histoire, le maire en fonction le jour de l’attentat du 14 juillet.

Monsieur le maire, cette manipulation n’est pas digne de la fonction à laquelle vous prétendez parce qu’elle l’altère, parce qu’elle l’abaisse. Être maire de Nice, cela a un sens. Être président de la Région PACA aussi. Ce sont de belles fonctions, de hautes responsabilités surtout lorsqu’il s’agit de la 5ème ville de France. Ces responsabilités ne peuvent être considérées comme de simples variables d’ajustement en fonction de vos intérêts personnels ou partisans.

Ce que vous faite ce matin n’est pas un acte d’amour pour votre ville comme vous essayez de le faire croire, c’est un acte qui montre votre mépris pour les Niçois et les habitants de la Région PACA.

Mépris pour les Niçois d’abord, car ce qui vient de se dérouler n’a pas de précédent. C’est juridiquement légal mais politiquement inacceptable. Il peut arriver en cours de mandat, pour des questions de cumul, qu’un élu soit contraint de démissionner de la présidence d’un exécutif. C’est ce qui est arrivé après les élections Régionales et c’est normal. Mais qu’au cours d’un même mandat, on démissionne de la présidence d’un exécutif où l’on est nouvellement élu pour venir reprendre le contrôle absolue de la ville de Nice abandonnée voici onze mois. C’est inédit.

Mépris pour les habitants de la Région Provence Alpes Côte d’Azur. En effet moins de deux ans après votre élection à la présidence de la Région chèrement acquise, au prix du retrait de la liste de gauche, vous quittez cette responsabilité où vous n’aurez finalement effectué qu’un bref passage qui ne marquera pas son histoire

Quand je pense que vous aviez dit, péremptoire comme souvent, qu’on allait voir ce que l’on allait voir, que vous iriez à Marseille pour défendre les intérêts de Nice face aux Marseillais. Et que des milliers de Niçois vous ont cru. En fait, vous allez tenter d’inverser le mode de fonctionnement actuel de la ville de Nice sur la Région. Malheureusement pour vous, des « Pradal » il n’en existe qu’un. Et je vous prédis de ce côté là quelques désillusions.

Citoyens niçois et citoyens de PACA se rejoignent toutefois sur un point, ils sont les otages des caprices politiques du leader de la droite locale qui fait régner la plus grande confusion.

De ce point de vue, ce 15 mai donne l’opportunité d’une clarification. En décembre 2015 nous avons retiré notre liste pour permettre votre élection face à l’extrême droite et à Marion Marechal Le Pen. En mai 2017, contrairement à ce que beaucoup prédisaient, vous avez été clair face à l’extrême droite. C’est ce qui fait de nous des Républicains, des hommes et des femmes attachés à un socle de valeurs qui sont notre patrimoine collectif. Mais nous n’avons que cela en commun, rien d’autre.

Vous êtes à des lustres de la vision du vivre ensemble que nous voulons promouvoir et vous continuez à mettre notre ville en tension permanente. Voilà pourquoi nous n’avons pas participé au vote, pour dire non à tous ces arrangements d’un autre temps, non à cette mauvaise cuisine dont les citoyens ne veulent plus. Ils ont rejeté massivement ces pratiques y compris à Nice en votant le 7 mai dernier.

Au moment où un grand chambardement dans les pratiques politiques se prépare, approuvé par une majorité de nos concitoyens, vous vous enfoncez dans la caricature de ce qu’ils viennent de rejeter. Le moins que l’on puisse dire c’est que vous n’avez tiré aucun enseignement de ce qui vient de se passer.

Lors du dernier conseil municipal, nous avions quitté la salle du conseil suite à un incident de séance et nous n’avons pas pu expliquer notre position sur ce dossier.

Il est pourtant très important pour l’avenir de tout le quartier de la Libération.

L’appel à projet concerne l’exploitation de la Halle de la Gare du Sud qui sera reconstituée. C’est un lieu emblématique de l’histoire de Nice et le classement de cette Halle a été une bataille politique importante.

C’est un enjeu stratégique majeur qui doit s’inscrire à la fois dans la requalification de tout l’axe Nord Sud (avec les projets de la gare Thiers et du Ray), dans la nécessaire redynamisation du marché de la Libération qui décline malgré son affluence le dimanche, en fin de matinée.

Dans le projet initial, ce devait être une halle marchande occupée par les maraîchers et commerçants de la Libération. Toutes les villes de la Riviera ont un marché ouvert, Cannes, Menton, Vintimille, San Remo. Nice avait l’occasion unique, dans ce cadre exceptionnel de devenir la plus belle halle marchande de toute la Riviera. Il semble que ce soit les tarifs de location, prohibitifs, qui aient effrayé les maraîchers. Car, il est très clair que la ville veut faire une bonne opération financière avant toute chose.

Cet appel à projet démontre en tout cas l’absence de vision alternative de la majorité municipale pour l’utilisation de la halle, alors que le projet date de plusieurs années. C’est un aveu d’échec. A défaut de projet, la ville cherche tout bonnement un locataire, en se contentant de lui demander son projet d’utilisation.

Il y a une absence totale de consultation des commerçants et de la population et nous le regrettons ! C’est dommage. La destination de cet équipement emblématique se prêtait parfaitement à une consultation citoyenne. Mais on paie la situation financière de la ville qui n’a plus les moyens de financer quoi que ce soit et qui évite de réfléchir à un équipement public.

Dans un souci de rentabilisation, c’est donc au futur locataire de définir ce qu’il y fera car quasiment tout est permis : Activités commerciales, culturelles, événementielles, halle gourmande.

L’imprécision du cahier des charges ne donne aucune garantie.

Ainsi, un opérateur de galerie commerciale peut, in fine, être choisi avec quelques enseignes d’habillement. La seule contrainte imposée est de rendre la halle vivante le soir. Et encore cet objectif est formulé au conditionnel, « il serait donc souhaitable ».

Autrement dit, le critère de sélection sera l’argent, le loyer, avec ce risque de voir des enseignes commerciales prêtes à payer plus cher que des activités culturelles. Les Niçois ne pourraient donc avoir qu’une vulgaire galerie commerciale de plus.

Je rêvais d’excellence, d’exceptionnel, d’une ambition à hauteur des enjeux pour ce merveilleux écrin que sera la Halle de la Gare du Sud. Au final, les Niçois n’aurons que de l’ordinaire, ou pire, du médiocre.

C’est la deuxième année que cette délibération est proposée. Elle nous présente concernant l’application de la loi Macron et le passage de cinq à douze dimanches.

J’avais déjà expliqué l’an dernier que cette délibération nous posait problème non pas sur un plan idéologique mais sur la manière dont vous elle était organisée ici. Je rappelle qu’on ne parle pas du périmètre touristique, qui lui relève d’autres procédés dérogatoires, mais du reste de la ville. Il y avait l’an passé six secteurs : l’ameublement, l’équipement des personnes, le bricolage, les bijouteries, les magasins populaires et le centre commercial Lingostière

Intervention de Patrick ALLEMAND sur les délibérations sur l’attentat du 14 juillet à Nice.

Il n’y a pas moins de 25 délibérations qui sont en lien direct avec l’attentat du 14 juillet 2016 dont Nice a été la cible.

Je veux tout d’abord acter le fait que vous ayez accepté sur ces délibérations, comme sur d’autres, d’accroître le temps de parole de l’opposition. Je vous en remercie. Le débat démocratique gagnera.

L’opinion publique comprend qu’il y ait aujourd’hui un débat apaisé, constructif, nourri par la majorité et ses oppositions. Il faut lui adresser ce message de respect, de rassemblement en cette circonstance exceptionnelle. Il ne s’agit pas d’une scène de règlement de comptes.

La justice a été saisie, faisons lui confiance, laissons-la travailler dans la sérénité et nous verrons les conséquences qu’il faudra tirer une fois les responsabilités établies. Dans l’attente, les polémiques politiciennes, d’où qu’elles viennent, ne sont pas de mise. Soyons ensemble à la hauteur de ce drame qui nous a tous atteint.

L’examen de ces 25 délibérations montre l’effort financier accompli par la ville de Nice. Cet effort s’est concentré sur deux axes : L’accompagnement et la sécurité.

L’accompagnement des victimes et de leurs familles, notamment l’exonération de certains frais comme la restauration scolaire et l’aspect mémoire d’abord avec les délibérations 0.1, 1.1, 1.2, 3.2, 10.1, 35.1 et 40.1.
L’accompagnement des blessés économiques de l’attentat ensuite. Le soutien aux acteurs économiques (0.2), l’étalement des taxes de séjour pour les hôtels, des redevances pour les plagistes (3.1 et 5.1).

La sécurité ensuite, avec l’audit de sécurité, la sécurisation des espaces publics, la sécurisation des écoles, des bâtiments publics, de partenariat avec l’Université.

J’aurais aimé poser publiquement des questions sur ces dispositifs, pourquoi la société LOTAN par exemple pour le diagnostic ? Même si j’ai reçu du maire une réponse circonstanciée.
J’aurais aimé vous faire des propositions pour améliorer certaines délibérations. Je pense, par exemple, que la délibération concernant la sécurisation des espaces publics doit intégrer la Gare SNCF et la place du Pin, car on ne peut pas ne pas tirer les conséquences de ce qu’il s’est passé à Orlando. J’aurais pu revenir aussi sur la question du périmètre d’indemnisation pour les commerces touchés dans leur activité, au-delà du boulevard Gambetta.

Je n’ai pas le temps, alors j’ai choisi de parler de ce qu’il n’y a pas dans ces délibérations. Je veux parler de la prévention et du vivre ensemble.

Ce qui me heurte, c’est l’indigence de la délibération 4.1 sur la cohésion sociale et la politique de la ville. Nous sortons d’un attentat qui a fait 86 morts. Depuis il y a eu des dizaines d’arrestations dont plusieurs adolescentes en préparation d’attentat.
Ce n’est pas moi, c’est le Procureur de la République qui le dit. Nous sommes l’une des villes les plus gangrénées par la radicalisation, nous avons, paraît-il, plus de fichés S à Nice qu’à Paris intra-muros et, la seule réponse à ce défi géant, qui doit mobiliser tous les républicains, c’est un partenariat avec les Editions Mémoires Millénaires ! J’attendais autre chose.

J’aurais aimé trouver une délibération sur l’égalité hommes-femmes parce qu’il n’est pas possible que l’intégrisme islamiste porte atteinte à la liberté des femmes. La liberté ! Pour moi, la question n’est pas celle du voile ou pas. Mais aucune jeune fille, aucune jeune femme, aucune femme ne doit être voilée sous la contrainte d’un père, d’un frère ou d’un mari. La collectivité doit construire une réponse de protection parce que la république doit protéger celles qui résistent.

J’aurais aimé trouver une délibération sur la santé, des partenariats avec le Conseil départemental et avec la CPAM pour intensifier l’effort sur la prévention des maladies mentales et des phénomènes dépressifs. Parce que le désespoir n’est plus seulement un drame individuel, c’est désormais un danger pour tous. Faire en sorte que les suivis des chocs post traumatiques, liés à l’attentat, soient identiques, que l’on ait de l’argent ou pas, et être attentifs aux plus fragiles qui n’auront pas les moyens financiers si un suivi psychologique long s’avère nécessaire. J’en profite pour saluer l’effort du gouvernement et de Marisol Touraine qui a mobilisé des moyens supplémentaires pour nos hôpitaux qui les réclamaient. 24 postes supplémentaires.

J’aurais aimé trouver une délibération sur la laïcité et les valeurs républicaines à l’école, et notamment sur la gratuité des Temps d’Accueil Educatifs parce que la fréquentation des TAE est inversement proportionnelle au niveau socio-économique des familles. Vous êtes en train de créer une inégalité de plus. Or, nous avons besoin de TAE à haute valeur ajoutée sociale, faisant la promotion de la citoyenneté et des valeurs de la République.

J’aurais aimé enfin, une grande délibération sur la vie associative dans les quartiers, parce qu’elle est une arme de la reconquête, parce que c’est au cœur des associations que l’on brasse le plus de mixité sociale. J’aurais aimé une annonce d’une hausse de 30 % de l’enveloppe consacrée par la ville à ces associations en droit commun et que ce soit les petites associations, les moins subventionnées, qui en bénéficient en priorité pour diversifier les réponses possibles.

Je n’ai rien trouvé de tout cela.
Certes, la réponse de la ville doit être sécuritaire et vous l’avez fait, mais elle ne peut être uniquement sécuritaire.

Néanmoins, nous voterons pour l’ensemble de ces délibérations. En attendant les suivantes.